Test de la Logitech Quickcam Pro 9000
09 novembre 2007 à 02:08 AM


Comme nous l'avions dit précédemment, cela fait un moment que nous n'avons pas été enthousiasmés par une webcam, mais une démo de la Logitech Quickcam Pro 9000 a retenu notre attention. Equipé d'un optique Carl Zeiss (lequel vend également des optiques à Sony et Nokia, entre autres), cette webcam a une très bonne qualité d'image - bien meilleure en fait que la Quickcam Pro 4000, la webcam Logitech que je possédais avant de passer à la Apple iSight.
La Quickcam Pro 9000 est-elle aussi bien qu'elle en a l'air ? et plus important encore, comment elle se situe par rapport aux prétentions marketing de Logitech ? Lisez le test complet pour voir si la Logitech Quickcam Pro 9000 est pour vous.
Prétentions Marketing
En regardant les informations sur le paquet, voici ce qu'on attend de cette webcam :
- Image Haute Qualité
- Enregistrement vidéo 30 images par seconde, possible en HD
- Auto-focus efficace
Nous allons tester ces caractéristiques et en tant qu'utilisateur Apple iSight (1ère génération), je vous dirai comment la Quickcam Pro 9000 se comporte par rapport au Apple.
Design
La Quickcam a un design élégant et une surface brillante. Elle n'a pas un look bon marché, mais le corps en aluminum du iSight est plus tendance, à mon avis. La bonne nouvelle est qu'elle n'a pas besoin d'adhésif pour être fixée à l'écran et elle est compatible avec la plupart des moniteurs. Certains pourraient se plaindre de l'absence d'un cache objectif, mais je n'ai qu'à tourner la caméra vers le plafond si je ne veux pas qu'elle pointe vers moi en permanance. Elle est USB 2.0.
Qualité de l'image
La qualité de l'image est très bonne (pour une webcam). Honnêtement, c'est la meilleure que j'ai vu. Elle est bien meilleure que ma première génération Apple iSight. Tout en utilisant la webcam, vous pourrez lancer le logiciel de Logitech pour activer le "RightLight", qui est leur algorithme de réglages automatiques de luminosité. Cela fonctionne bien, mais entraîne des changements dans les couleurs, parfois plusieurs fois en une seconde, ce qui a pour conséquence une image qui clignote légèrement. Cela n'arrive pas souvent, mais cela arrive. (Notez que le "HD" de Logitech se réfère à une résolution 960x720 alors que la plupart des TV HD ont une résolution de 1280x720 (720p) ou 1920x1080 (1080p ou "Full HD"). )
Voici quelques photos prises simultanément par les deux webcams. J'ai déplacé le jouet de 91cm à 5cm de l'objectif, pour que vous puissiez voir la différence. L'autofocus fonctionne sur les deux webcams. Les conditions de luminosité étaient intéressantes, avec une fenêtre à l'avant et des lampes à l'arrière-plan. Notons que la Quickcam Pro a un angle plus large que la iSight. Notez également que nous n'avons pas effectués de mises au point particulières sur les deux webcams. C'est ce que nous avons “en sortant de la boîte”.



Enregistrement Vidéo
Puis, j'ai essayé de faire plusieurs vidéos pour voir comment l'enregistrement se déroule. Il ne s'agit pas seulement de tester la rapidité de capture de la caméra, mais également la rapidité à laquelle l'ordinateur peut compresser. Je l'ai testé sur un ordinateur équipé d'un AMD X2 4200+.
- Résolution 960x720 : la vidéo a été enregistrée à 15 images par seconde (fps) théoriques image-vitesse, mais l'ordinateur n'a été capable de le lire qu'à seulement 13.4fps.
- 640x480 : Même performance. enregistrement en 15fps, lecture à 13.7fps.
- 300x240 : enregistrement en 15fps. Lecture à 14.5fps.
Ce n'était pas à quoi je m'attendais, alors c'est comme si la vidéo "Jusqu'à 30 images par seconde" signifie que le "capteur peut capturer 30fps" (et il n'y a pas de preuve matériel), mais la combinaision caméra/logiciel n'est pas capable d'enregistrer à cette vitesse. Je parie que les conversations vidéo rencontreront la même limite.
Autofocus
Avoir un auto-focus est très pratique, particulièrement quand je dois montrer un objet lors d'un appel vidéo. Sans un auto-focus, vous devrez chercher où la caméra fait la mise au point, et cela pourrait être trop près, ou trop loin de ce que vous voulez montrer. La Quickcam Pro 9000 a un auto-focus, mais il n'est pas aussi bon que ce que j'avais espéré. Quand je met quelque chose devant la Quickcam Pro 9000, elle est quelque peu lente à réagir et met 4 ou 5 secondes pour la mise au point. Parfois, je dois l'aider un peu en déplaçant l'objet pour couvrir la précédente zone de focus (mon visage). La Apple iSight est un peu mieux, donc, il reste de la marge pour une amélioration. Globalement, ce n'est pas un problème majeur.
Utilisation dans le monde réel
C'est génial d'avoir une excellente qualité d'image, et j'avais hâte de le montrer à mes potes, mais malheureusement, la compression vidéo de la plupart des logiciels IM va gâcher tous les détails. C'est vrai, vous pourrez voir une image très nette de vous-mêmes dans votre fenêtre MSN messenger, mais la personne de l'autre côté de l'appel vidéo voit une version plus floue, car les applications vidéo compressent l'image pour réduire l'utilisation de la bande passante.
Si vous voulez que vos amis voit une image de meilleure qualité, vous devrez vous servir d'une application peer-to-peer (connexion directe entre ordinateurs) comme WebcamXP. Au lieu de passer par un serveur MSN messenger, l'image est envoyé directement vers l'autre ordinateur et à grâce à cela, vous pouvez avoir un stream vidéo de meilleure qualité. L'inconvénient, c'est que cela ne va probablement pas marcher si vous essayer de diffuser à partir du bureau, car il y a un pare-feu (firewall).
Conclusion
La Quickcam Pro délivre effectivement une très bonne qualité d'image, du moins assez pour que je veuille me débarasser de ma Apple iSight. Si vous n'avez pas encore de webcam, Je vous la recommande sans problème. Si vous en avez déjà une, alors réfléchissez bien à l'utilisation que vous allez en faire. Avec la plupart des logiciels vidéo IM, vos amis ne verront pas une grosse différence. Si vous voulez simplement vous 'YouTube' vous-mêmes, la qualité sera au rendez-vous, mais souvenez-vous que 15 images par seconde est la limite actuelle de la caméra.
Quel est votre avis?
Votre Email est requis, mais ne sera pas publié.
Pour que votre commentaire soit publié immédiatement, choisissez « verify my post » et créez un compte. Prenez le temps de télécharger votre photo et d’ajouter votre page Facebook. C’est plus sympa.
Partagez votre opinion/expérience/questions avec les autres lecteurs! Cependant, les insultes, messages promotionnels ou completement hors sujet ou le SPAM seront effacés.
blog comments powered by DisqusAnciens commentaires
De Jacques K , 06/06/08 10:39 AM (CommentID #714775)
Je viens d'acheter la Logitech Quickcam Pro 9000 pour me 'YouTube' moi-même, sur les conseils de l'auteur de l'article.
Bonne qualité d'image, mais problème :
Youtube accepte les formats mov, avi, mpg, mp4, alors que le logiciel de capture fourni par Logitech (Quickcam) n'enregistre qu'en .wmv. Idem pour Windows Movie Maker.
Que puis-je faire ?
Merci pour votre réponse
De ghislaine , 07/03/08 6:49 AM (CommentID #540939)
j'ai retourné le produit quickam 9000. le pourtour de l'image n'est pas net et le prix n'est pas justifié.
De florence de l'essonne 91 , 23/01/08 9:44 AM (CommentID #443258)
a ce jours j'ai eut pas mal de webcam, la dernière QUICKCAM MESSENGER a 1,3 mega.désole les gas, ya pas fotos la QUICKCAM PRO 9000 est au top de ses performances aucun problème d'insta,la qualite d'image est net, le son est parfait,alors faite une bonne insta de votre webcam et tout roule avec MSN MESSENGER.
Mais la QUICKCAM PRO 9000 reste chère, a plus...
De cyssous , 12/01/08 2:24 PM (CommentID #427364)
ese le micro peut marcher sur msn et si oui comment le faire paske moi le micro marche parfé je lentend et tou alors ke kan jsui sur msn kan je veu faire yune conversation video ou enregistrer un son le micro nenregistre pas et personne nentend de son
De Hubert , 12/11/07 2:47 PM (CommentID #360471)
A Niko: Justement, ce que je voulais dire c'etait que la webcam n'enregistre jamais en 30fps :(
A Nei: Oui, tu as raison, on ne peut comparer une optique Carl Zeiss pour DSLR avec une optique de la meme marque pour Webcams. La question c'est si CZ est meilleur que les autres a prix equivalent, et cela semble etre le cas, meme si d'autres facteurs interviennent (traitement d'image en hardware...)
A AB: justement, j'allais ouvrir la boite de la Quickcam Pro pour notebooks.
Merci a tous de participer. (desole pour les accents, jai un clavier QWERTY.
De AB , 12/11/07 1:49 PM (CommentID #360441)
J'ai acheté cette QuickCam Pro for Notebooks . J'ai aussi une Pro5000 et une Fusion.Je peux donc me permettre de faire un comparatif ( Je m'en sert pour faire de la surveillance avec webcamfirst )
Je prend des Logitech car ce sont pratiquement les seules capables de filmer à l'extérieur sans être éblouies par le soleil
Alors pour revenir à cette Quick Cam Pro 2M pixels voici mon commentaire :
Le logiciel livré avec est excellent. Mais le déception est la qualité de cette optique Carl Zeiss. J'avais lu différents tests et ils disaient que le tour de l'image n'était pas net. Et là j'avoue être très déçu. Seul le centre de l'image est parfaitement net(superbe+++ ) et le reste est flou ( très moyen--- ) . Je pensais avoir une webcam défectueuse mais les tests en parlent.Si je fais un comparatif uniquement sur la qualité d'image je dirai en note /20
Logitech Pro 5000 : 14/20
Logitcch Fusion :18/20
Logitech QuickCam Pro Carl Zeiss:10/20
Pourtant Carl Zeiss me donne satisfaction pour mon Sony DSC85 mais là ce n'est pas une réussite du tout avec cette Logitech
Conclusion : je trouve les Logitech s excellentes MAIS très déçu de cette Quickcam Pro qui coute 80€ alors que les appareils photos numériques 5 Mp de bonne marque commencent à 90€....
De pragmatic9 , 12/11/07 1:15 AM (CommentID #359933)
Tres bonne webcam mais quelques problemes d'installation et de soft:
- a l'installation: suppression de la sortie audio !!!
J'ai donc supprime le pilote audio et ca marche. Mieux vaut utiliser un micro separe.
- J'ai eu un plantage en manipulant les "utilitaires".
Elle vaut son prix (un peu eleve quand meme)
De Nei , 09/11/07 7:46 AM (CommentID #356504)
Je voulais juste faire remarquer que la notification Carl Zeiss Optic sur ce type d'appareil n'a pas vraiment de valeur (comme pour les téléphones mobiles et certain APN) Carl Zeiss est une marque haut de gamme d'optique et son nom sur ces engins n'a qu'un but marketing. Une vrai optique Carl Zeiss de qualité ca coute, très, très cher. Alors attention de ne pas confondre produit de qualité et partenariat financier très juteux! Par contre, elle a vraiment l'air pas mal cette webcam! ^^
De niko , 09/11/07 7:14 AM (CommentID #356487)
mmmmm pourquoi avoir enregistré à 15fps si tu souhaites obtenir un meilleur framerate.... pas compris. 13/14 fps sur un réglage 15 n'est pas un mauvais résultat. Pas de réglage 30fps disponible ? Ca parait étonnant, surtout dans les résolutions non "HD".
Dernier Tests
A ne pas rater!
Conférence Nikon, Septembre 2008
Centrale Electrique à Energie Solaire En Espagne
Hulu, Break, Daily Motion et Autres sur DivX Connected 1.4 Beta!
Intel lance le CPU 6-core Dunnington destiné aux serveurs
Sony Rappelle Plus De PC Portables Vaio
Dell Inspiron 910 sort officellement sur dell.com (US)
Le Buffalo NAS Est Compatible Avec Le iPhone
Officiel : Baisse du prix de la Xbox 360
Lancement du SDK Sony Ericsson XPERIA X1





